nieuwe campaign rules first draft

dit is de first draft voor de nieuwe campaign. Geen gezaag, enkel opbouwende kritiek . Gezaag wordt gewoon genegeerd: ik zal da gewoon bezien zoals wanneer de Russen in het land zijn: negeren, of der komt toch ambras van .
De allies tabel en ability tabel moet ik eerst nog eens goed bekijken, dus dat zit er nog niet in. Daarom dat dit nog maar een first draft is.

http://www.megaupload.com/?d=AX50NXHP

Just my own brain fart, niets officieels.

Euh hoe moet je daar aan geraken?

gewoon die letters en cijfers daar rechts vanboven da dooreen staan in da vakske zetten en op download file klikken

Ik heb dat al zeven keer gedaan en telkens moet ik die opnieuw doen maar kan niet downloaden, rare toestand.
Kan je dat eens niet doormailen naar mijn email adres aub want ik vrees dat ik anders die regels nooit ga lezen.

- Allied support: 500 punten, maar moet een character of champion bij zijn om ze te leiden (en die zijn cost telt mee naar de 500 punten). Deze character mag niet de general van die banner zijn. Moet ook binnen de army composition blijven van het leger dat ze supporten. De support units en character moeten echt in het leger zitten dat de support geeft.

De meeste mensen maxen hun character slots, wat geen ruimte laat voor allied support op deze manier. Of is dat de bedoeling?

Magician
1= +1 to dispel
2= +1 to cast
3= +1 spell
4= +1 level
5= ignore first miscast each battle

Wil dat dan zeggen dat er in principe lvl 5 wizards die alle spells kennen mogelijk zijn? (huiver)

- Een general mag gratis geupgrade worden naar een lord character als de banner aan 2000 punten zit. Het moet wel een logische opvolging zijn. Je moet je general upgraden naar lord: als je bvb. een master hebt als general mag je geen high sorceress zetten omdat je general eerst geupgrade moet worden.

Screwed mijn tomb kings nogal. Omdat alleen princes en kings de generaal kunnen zijn kan ik op die manier nooit een high priest zetten. Ik veronderstel dat er wel nog legers zullen zijn met een gelijkaardig probleem.

1= general is dood, en het leger zit zonder leider. Je mag evenveel gold betalen als je general kostte X 10 (dus bvb. een character van 200 punten zou 2000 gold kosten), dan neemt een andere generaal zijn plaats in met dezelfde equipment, maar zonder extra abilities.

kan die nieuwe generaal dan wel weer nieuwe abilities bijverdienen?

/

Hollow_man schreef:

- Allied support: 500 punten, maar moet een character of champion bij zijn om ze te leiden (en die zijn cost telt mee naar de 500 punten). Deze character mag niet de general van die banner zijn. Moet ook binnen de army composition blijven van het leger dat ze supporten. De support units en character moeten echt in het leger zitten dat de support geeft.

De meeste mensen maxen hun character slots, wat geen ruimte laat voor allied support op deze manier. Of is dat de bedoeling?

ja, dan mag er enkel een champion meegegeven worden (daarom dat dat daar ook bij staat ). Troepen gaan nooit zomaar naar een general uit een ander leger luisteren (tenzij het dogs of war zijn natuurlijk), dus moet er nmm iemand bij om hen te leiden. Als de supporting banner dan geen champions heeft in een beschikbare slot, kan hij ook geen support geven, wat het nog wat tactischer maakt.

Hollow_man schreef:

Magician
1= +1 to dispel
2= +1 to cast
3= +1 spell
4= +1 level
5= ignore first miscast each battle

Wil dat dan zeggen dat er in principe lvl 5 wizards die alle spells kennen mogelijk zijn? (huiver)

dat is inderdaad wat dat wil zeggen, maar dan moet er al met een mage als general gespeeld worden van in het begin, wat de combat value van die lijst niet ten goede zal komen omdat mages meestal lagere Ld hebben.
Een mage kan dus inderdaad "level 5" worden, en dit bedoelt dan 5 power dice én 3 dispel dice, en als hij 3 en 4 heeft gerold en level 4 is kent hij idd elke spell uit een lore. Dan is het een beetje zoals bij een RPG: met een mage begin je zwak, maar heb je uiteindelijk een van de sterkste characters.

Hollow_man schreef:

- Een general mag gratis geupgrade worden naar een lord character als de banner aan 2000 punten zit. Het moet wel een logische opvolging zijn. Je moet je general upgraden naar lord: als je bvb. een master hebt als general mag je geen high sorceress zetten omdat je general eerst geupgrade moet worden.

Screwed mijn tomb kings nogal. Omdat alleen princes en kings de generaal kunnen zijn kan ik op die manier nooit een high priest zetten. Ik veronderstel dat er wel nog legers zullen zijn met een gelijkaardig probleem.

Dit is inderdaad precies wat het bedoelt. Het is een campaign die eigenlijk draait rond de generals, dus ik vind dat het iets heeft dat die dan ook de sterkste schakel in het leger is.
Er kan misschien voor sommige legers een uitzondering gemaakt worden waar een bepaald character de general MOET zijn. Ik denk dat tomb kings en ogres de enige legers zijn met dit probleem, maar bij tomb kings kun je het nog rechtvaardigen door je hierophant te upgraden naar lord level omdat die ook een heel belangrijk deel van je leger is, maar dan zou je er wel een aantal gold moeten voor betalen (waarschijnlijk de cost van de high priest X10 omdat het een uitzondering is), maar dat zal ik eerst nog eens bekijken. En ogres kunnen toch nooit een slaughtermaster zetten onder 3K (buiten skragg dan), dus daar valt dat probleem al weg.

Hollow_man schreef:

1= general is dood, en het leger zit zonder leider. Je mag evenveel gold betalen als je general kostte X 10 (dus bvb. een character van 200 punten zou 2000 gold kosten), dan neemt een andere generaal zijn plaats in met dezelfde equipment, maar zonder extra abilities.

kan die nieuwe generaal dan wel weer nieuwe abilities bijverdienen?

ja, hij kan terug abilities verdienen, het is gewoon dat hij zonder extra abilities start .


edit: gannon: geen "waarschijnlijk"en; ik heb ze opgesteld en weet goed genoeg wat ik bedoelde , het is voor onduidelijkheden en tips dat ik het hier gepost heb.

Zeker niet slecht die regels, maar uw eerste fout is dat ge online iedereen zijn mening laat geven, ik hoop dat je al slimmer bent dan bij de vorige campaign en niet in dezelfde val gaat trappen

Bon, wat ik eigenlijk op te merken heb (heb nog maar vluchtig gelezen):

Ik zou geen Naval battles doen als je ze niet met schepen uitvecht, er bestond een naval battle systeem in warhammer maar kweet niet of je daar nog kan aangeraken mss via special games?
Anders zou ik gewoon met schepen reizen, niet vechten.

Ik zou het verdienen van Gold coints niet enkel laten afhangen van battles winnen, anders gaan er mensen zijn, neem bijvoorbeeld den Jack die van heel de campaign geen rooie duid gaan hebben, ik zou inkomen laten afhangen van het aantal gebieden dat je hebt, bv drie gebieden geven recht op 150 gold coins.
Als je vecht en je wint kan je nog altijd looten bij het vijandelijk leger en is dit een extra inkomen.

Het terrain zou ik weer niet gaan penalties geven, niet voor difficult or impossible of iets anders, laat iedereen gewoon moven en speel de moeilijkheidsgraad van, het terrein uit in uw battles, een gebied met veel bossen wordt uitgespeeld met zes stukken bos terrein, voor het ene leger een zegen voor het andere een poel van verderf, maar op die manier wordt de voortgang van de campaign niet belemmerd.

Als je niet genoeg gebieden hebt blijft het laatst gespawned leger staan en kan niets doen? En wat als het aangevallen wordt, gaan die dan nog altijd voor jou vechten of slaan ze gewoon op de vlucht en ben je er toch van af, want een leger dat niet betaald wordt vecht normaal gezien niet zelfs als ze aangevallen worden. Vluchten en desertie is meestal dan de hoofdmoot.

difficult terrain blijft, maar de map gaat veel gespreider zijn, dus de last ervan gaat veel minder zijn en hangt niet meer af van een roll. Plus ge kunt bomen omver kappen, wie doet da nu niet graag buiten die treehugging hippies ?

Naval battles met boten is nice, maar dan moet ge ook nog boten hebben. En de echte naval battle is al gebeurd, dit is het moment waarop de vijand geboard is en ge uw schip moet verdedigen.

een regel die ik ben vergeten;

regel: naval battle uitkomst
als een naval battle verloren is wordt het leger van die boot afgeslacht door de vijand. Rol een D6: op een 1-4 is de boot te beschadigd om nog te gebruiken en laten ze hem zinken. Op een 5-6 heb je een schip bij, met de gekochte improvements. High elves moeten wel nog de naval improvements kopen als ze een schip van een ander leger geboard hebben dat het nog niet had.

/regel

er zijn genoeg manieren om gold te krijgen: de speciale gebieden (waarvan er in totaal 15 ! zijn), tradeposts, en de raider ability als die voor dat leger beschikbaar is.

en dan nog voor een leger dat blijft staan en aangevallen wordt:

regel: onbetaald leger dat wordt aangevallen
Het leger voert een battle, en als het wint krijg je geen goud bij, maar blijft het leger wel staan. Als het verliest zijn ze het gewoon beu en is het weg, wat de uitkomst ook is (of de general nu dood is of niet). Dit leger mag ook nooit support krijgen, en kan nooit fortify-en

/regel

edit: iets waar ik juist nog aan dacht:
regel: 2 vijandelijke legers die mekaar willen kruisen
Als 2 vijandelijke legers mekaar kruisen moved degene die zijn orders eerst heeft doorgegeven, en blijft de tweede staan: het leger dat het eerst begint te marcheren geraakt meestal het verst


/regel


regel: meerdere banners op 1 gebied
er mag slechts 1 banner tegelijkertijd op een gebied staan. Een uitzondering hiervoor is een battle: tijdens de battle mogen er maximum 2 banners op dat gebied staan

/regel

Die trader... Moet je er maar 1 op tafel hebben om die bonussen altijd binnen te halen? (als hij ze heeft natuurlijk)

Als ik een suggestie mag doen, lijkt het me ook beter om voor ability 5 van de barbarian te rollen elke combat phase, niet maar één keer aan het begin van de battle.

Nog iets:
- tomb kings; embalmings of ages; een tomb king banner heeft automatisch field medics, en 2-6 op de general killed table telt als recovery

Ik zou dit eigenlijk liever zo laten staan, maar ik veronderstel dat je bedoelt 3-6? Andars kan een TK leger niet krimpen (ik klaag niet, maar het lijkt me vreemd)

je moet idd maar 1 trader hebben om die bonussen te krijgen. Sommige characters zijn beter op de battlefield (de barbarian bvb.), terwijl anderen hun voordeel op de map ligt (trader en raider), dus zal een trader op het slagveld ook iets minder sterk zijn dan neem nu een duellist, maar geeft je natuurlijk veel tactische voordelen op de campaign map.

De +D3 attacks moet ik nog eens goed uittesten en zien wat het fairste is.

en 2-6 bij de tomb kings is idd een klein typfoutje (ik had het allemaal op papier staan en heb het vandaag maar overgetypt): het is 3-6, op 2 krimpt het leger nog altijd.

En voor iemand het vraagt (ik vond het logisch, maar je weet het nooit, dus zet ik het hier nu al)

regel: buildings bouwen
Om een building te bouwen (haven, tradepost, city,...), moet je op het vak staan waar het komt en 1 beurt blijven staan en het goud betalen om effectief het gebouw te krijgen

/regel

- daemons of chaos: from the warp; daemons hebben geen hoofdstad, geen schepen, en geen gebouwen. Ze beginnen het spel op een random punt op de map uit een chaos rift. Als ze een battle winnen met minstens een solid victory openen ze een chaos rift op dat gebied, en mogen ze van daar spawnen. Een rift verdwijnt als het gebied 3 beurten van een andere speler is. Als de daemon speler legers verliest mag hij 1500 gold betalen om uit een chaos rift een nieuw 1500 punten leger te laten komen, zoals normale legers dat doen bij hun hoofdstad.

Als ik me goed herinner zei je dat het met eilanden ging zijn... Als daemons geen boten hebben, hoe moeten ze dan ooit op een ander eiland geraken?

het is inderdaad met eilanden, maar heel het land is op de een of andere manier wel met mekaar verbonden, soms maar met een dun strookje land, maar toch. Alhoewel je er veel langer over zal doen om aan een opponent helemaal aan de andere kant te geraken over land dan over de zee kun je toch overal naartoe.

Na elke beurt geef je je orders door, samen met wat je wil dat je scouts doen: je mag uit de volgende lijst 1 mogelijkheid per beurt kiezen
Orders stelen (750 gold extra) : je krijgt 1 order van een banner van een andere speler (ally of enemy) te zien

Als ik dit zo lees heb je daar niets aan. Je hebt je orders al doorgegeven, dus je kunt niet meer reageren op de informatie die je krijgt. Of versta ik dit verkeerd?

Peter heeft wel een punt met dat ding van die schepen. Ook al zijn de eilanden verbonden zal hij toch niet de mobiliteit hebben van de anderen en mist hij alle fun van een dagje naar zee.
Lijkt me dat je hier moet kiezen tss armyfluff en praktisch. Deamons hebben dan voor den eerste keer een helder moment en bouwen een scheepje.(?)

Leger dat niet betaald is: Blijft inderdaad gewoon staan maar als er een andere banner op dat gebied komt kan die speler dat leger dan niet inhuren? Ik kom die mannen tegen, ze zijn niet betaald, ik geef die wat geld en die vechten voor mij?

ale, de daemons krijgen daemonic ships , maar ik denk niet dat ik de naval battles ga laten vallen, dat is een leuke afwisseling.

aan de wording van de scouts moet ik nog iets doen, en juist zien wanneer het order stelen wordt gedaan.

Dat van het leger dat niet betaald wordt betalen om mee te vechten is wel iets.
We zullen wel eens brainstormen over hoe dat in zijn werk gaat gaan: bepaald aantal gold per beurt betalen mss, en telt niet mee voor de limiet van de gebieden? En als de speler terug genoeg gebieden heeft kan hij zijn leger terugkopen voor meer gold dan dat de andere het huurt - dus bvb. (en het is nog maar een voorbeeld) als de speler 1000 gold per beurt betaald voor het leger zal de andere speler 2000 gold moeten betalen om het terug te krijgen à la "ik betaal het dubbel".

Hmmm, dat ding met onbetaalde legers inhuren lijkt me eerlijk gezegd een minder goed idee...
De logica alleen al: Een paar Orcs en goblins komen een bende onderbetaalde dwergen tegen. Ik zie ze al onderhandelen... *kuch* En dan moet de speler die ze overhuurd nog ook ergens de juiste modellen gaan lenen wanneer hij ermee vecht, ook niet practisch. Of 'transformeren' die dwergen dan in greenskins? Waarom niet... O_o

En dan is het bij sommige legers gewoon niet logisch. Brettonians zouden nooit huurlingen worden, en TK (ja weer TK, maar ik ken er toevallig meer van dan andere legers) worden voortgedreven door de onsterfelijke wil van hun king ('my will be done!'), niet door goud, en zijn onmogelijk om te kopen. (In feite moeten ze ook niet betaald worden, maar ik veronderstel dat daar dan wel nog een andere en betere uitleg op kan verzonnen worden om ze te doen stilstaan)

Wat misschien wel een idee is: legers die blijven staan omdat je niet genoeg gebieden hebt toch in actie houden door goud te betalen per beurt. De achterliggende reden is immers dat ze niet betaald worden en als je ze goud betaalt, betaal je ze.

De Philuz had het goede gedacht om het leger dat je niet meer kunt onderhouden rebelleert. Dit zou dan inhouden dat je een van je banners kiest wanneer je niet genoeg gebieden meer hebt, en dat leger komt dan onder de controle van de campaign leader, die onpartijdig anderen zal aanvallen, en dus kan het zijn dat je aangevallen wordt door je eigen leger. Als een rebellerend leger een battle wint groeit het niet, en krijgt de general ook geen abilities bij.

Als dat leger op een schip zit, is er muiterij aan boord, en wordt ook het schip overgenomen door de campaign leader.

Wanneer je dan gebied teveel hebt (door gemassacred te worden, of door de dood van een generaal) kan je het leger terugkopen van de campaign leader voor hetzelfde aantal gold als de banner groot is (dus 1500 gold voor een banner van 1500 punten)

De verschillende orders (ben ik vergeten in het document te zetten). Je mag slechts 1 order per beurt per banner doorgeven.
- move : de banner movet van gebied X naar gebied Y dat aan gebied X grenst
- raze: de banner razet het gebied waar het nu op staat. Een raider die de eerste ability heeft gerold mag samen ook een move order doorgeven voor deze banner.
- construct : de banner blijft staan en bouwt een building (haven, city, tradepost,... ) of terrain upgrade op een plaats waar het mag.
- fortify: de banner blijft staan en krijgt 250 punten support bij een battle volgens normale support regels
- upgrade: dit is een speciale order die samen met een andere order kan doorgegeven worden. Dit gebruik je om field medics, naval improvements,... te kopen. Je kan dus bijvoorbeeld voor een banner field medics kopen en toch nog moven in dezelfde beurt.

voor difficult terrain zijn er nu 2 mogelijkheden:
1) Op een 3+ ga je op het difficult terrain, of het nu van iemand is of niet.
2) Je moved op het difficult terrain, blijft de beurt erna erop staan, en moved er de beurt daarna uit.
Welk van de 2 het ook wordt: als je op een gebied staat dat grenst aan difficult terrain kan je de construct order doorgeven om door dat ene stuk difficult terrain een pad aan te leggen. Dan move je er gewoon door alsof het vlak is, maar alle andere legers ook, dus ook die van de vijand.

Een leger dat een terrain upgrade doet fortified automatisch omdat het leger de workforce beschermt tijdens de werken.
Als het verdedigende leger dan wint is de upgrade gewoon gebeurd. Als het verdedigende leger verliest rolt de aanvaller een D6. Op een 1-3 is de upgrade nog niet af, en moet de aanvaller de helft van het aantal gold betalen om het af te maken. Op een 4-6 is de upgrade volledig gebeurd, en is de aanvaller vrij om die de volgende beurt te gebruiken. Wat ook de uitkomst van de battle is, degene die het "build" order heeft gegeven is het hele aantal gold voor de upgrade kwijt.

houdt er iig rekening mee dat het terrain veel verspreider gaat zijn op de eilandgroepen, dus bvb. geen grote bos meer, en een maximum van 2 of 3 gebieden difficult terrain naast elkaar in dezelfde richting.

Als er nog dingen zijn die niet duidelijk genoeg zijn uitgelegd, of ik ben ergens iets vergeten, zet het hier maar.

we gaan dit wsl laten vallen en 2 mighty empires campaigns doen om het volk wat te spreiden.

kheb een vraag als er een nieuwe campaing komt mogen andere spelers ook mee doen (zoals ik )

lijkt me duidelijk van wel

ik heb vrijdag de doos van mighty empires gekocht, en de regels zijn vrij simpel, en lijken me goed te doen.

zijn maar 2 vraagskes, waarvan 1tje een rulequestion:

bij mighty empires wordt gezegd dat de uitgedagene mag kiezen om hoeveel punten er gespeeld wordt. gaan we dit zo ook toepassen? of zetten we er op voorhand een limiet op? (of 1 campagne met een vaste grootte, en 1 waar we de regel in't boekske toepassen?)
2: in de regels staat iets wat op meerdere manieren kan geïnterpreteerd worden, betreffende het casten van magic op allies.

staan we dit toe, of niet? ene interpretatie van de reegels is dat het totaal niet mag, andere is dat je geen offensive magic tegen een allied speler kan casten, maw: niet backstabben.

aan jullie de keuze welke van de 2 we toepassen.

orcsmaster schreef:

kheb een vraag als er een nieuwe campaing komt mogen andere spelers ook mee doen (zoals ik )

zeker dat, daarom dat er 2 georganiseerd gaan worden: zodat iedereen de mogelijkheid krijgt om mee te doen .

Tenderleaf schreef:

...

Ik denk dat het het beste is om gewoon letterlijk de regels van mighty empires te volgen. Ik denk dat het het beste is om de uitgedagene te laten kiezen, en misschien de limiet op 2500 punten ofzo te zetten, dat kan normaal gezien iedereen wel zetten met zijn leger. Als de uitdager dan bijvoorbeeld niet teveel tijd heeft om een grotere battle te doen kan hij altijd een kleinere battle aangaan.
Voor dat tweede zou ik eigenlijk de exacte wording moeten weten