General stuff

Hermelijn 40k 6th edition narrative escalation campaign - The Achilus Crusade

inhoud werd verplaatst naar andere forum topic ...

Inschrijvingen

Team "Order"

The Achilus Crusade
Bart "Bart VM" - Space Marines
Philippe "Philuz XIII" - Black Templars
Pieter "Coves" - Grey Knights
Jonas "Oracles" - Imperial Guard
Tom "Tenderleaf" - Space Wolves
Patrick "Patrick" - Space Marines
Kobe "Raggbur" - Blood Angels
Tim "Tim DG" - Space Wolves
Jonas "Simmeken" - Grey Knights
Arne "Arne" - Dark Angels
Peter "Great Unclean One" - Dark Angels

Their unexpected Allies
Olivier "Lord_Ebonius" - Orks
Siebe "Siebe" - Orks

Team "Disorder"

The Orpheus Salient (Hive Fleet Dagon)
Jonas "Shas'o Jon'as" - Tyranids
Niels "Gannon" - Tyranids

The Canis Salient (Greyhell Front)
Xander "Xajoka" - Tau

The Acheros Salient (Cellebos Warzone)
Jeroen "Necron" - Chaos Space Marines
Bart "Bart VdB" - Chaos Space Marines
kris "Fl3x" - Chaos Space Marines
Davy - Chaos Space Marines
Kris "Kris" - Necrons
Brett "Brett" - Necrons

Their unexpected Allies
Thomas "Hollow_Man" - Dark Eldar
Nick "Nickodemus" - Dark Eldar

Iedereen die zich al ingeschreven heeft mag mij al volgende informatie bezorgen:

- Warlord: wie leidt/lijdt jouw forces? Dit mag een special character zijn. Je warlord hoeft niet elke battle gefield te worden, maar ga er van uit dat die toch minstens in de laatste campaign phase zal gebruikt worden in jouw army list.

Necron schreef:

Iedereen die zich al ingeschreven heeft mag mij al volgende informatie bezorgen:

- Warlord: wie leidt/lijdt jouw forces? Dit mag een special character zijn. Je warlord hoeft niet elke battle gefield te worden, maar ga er van uit dat die toch minstens in de laatste campaign phase zal gebruikt worden in jouw army list.

Forgefather Vulkan He'stan zal zich persoonlijk ontfermen over mijn troepen.

Grand Master Nari will be leading my army into battle.

het tau leger zal onder leiding staan van Shas' o Alo'rra of in mensentaal commander Cold Shadow

Ik doe mee met dark eldar

mijn Avenian gaurd met Lord General Eesah Navarre als Warlord

bath in fear, because my warlord the swarmlord shall be here!!!

Lord Stormblood, slayer of Archibald The Everfrightfull, avenger of the Great Mjöd, Guardian of the Elk Soup Recipe will be leading this excursion of för-tra. Vlka Fenryka!

I will bring my destroyer lord Ammit, The eater of souls

The Ice Wolves will seek to please the Emperor Corpse... euhm Everliving one.

Chapter Lord Lux Lucis Pluma Along with Capt. Calx will be present

Background en teams werden gepost (eerste posts van deze thread). Rulespack volgt binnenkort ...

Draft van de rulespack werd ook toegevoegd. Wie vragen heeft, vuur maar af ...

Citaat :

Character Casulaties
If a unique named special character is removed as a casualty during a campaign game (this includes falling back off the board, etc) after the game has concluded, roll a d6 for the character, the results of which shown here apply. If you won the game add +1 to the roll.

1 - Crippled: The character must start the next game they are used in with one WS, BS, I, A, W and Ld fewer than normal (to a minimum of 1).
2 - Wounded: The character must start the next game they are used in with one wound fewer than normal (to a minimum of 1).
3 - Shaken: The character must fight the next game they are used in with -1 LD.
4+ - Survived: The character has escaped permanent injury, and may be used again freely in the next game.

Kunt ge dat ni omdraaien? 1 = Survived
lol

Unexpected battle crashes zijn niet toegestaan zekerst? :-p

Patrick schreef:

Unexpected battle crashes zijn niet toegestaan zekerst? :-p

Wat bedoel je daar mee?

3rd party on the battlefield - battle royale :-) (mogelijks minder punten en zo...)

kwestie van er zeker van te zijn dat de Orc's op het battlefield blijven tot ze winnen of dood zijn either way is good

Patrick schreef:

3rd party on the battlefield - battle royale :-) (mogelijks minder punten en zo...)

kwestie van er zeker van te zijn dat de Orc's op het battlefield blijven tot ze winnen of dood zijn either way is good

Ik heb er over getwijfeld om er 2 vs 2 bij te betrekken maar ik zou het voorlopig zo standaard mogelijk houden. Met de nieuwe editie zal het al gecompliceerd genoeg worden ...

En Philippe gaat graag voor 01:00 naar huis op vrijdagavond

Ook niet eventueel een paar orbital strikes om ze op het goede pad te houden?


Doen die Promethium supplies iets speciaals? of geven die bonuses?

In dat bastion in de verschillende CR: is het voor de verdediger mogelijk om dat bastion fire points/ gun emplacements te geven?

Patrick schreef:

Ook niet eventueel een paar orbital strikes om ze op het goede pad te houden?

Zie campaign Round III victory bonus

Patrick schreef:

Doen die Promethium supplies iets speciaals? of geven die bonuses?

Dat staat uitgelegd in de rulebook. Als je binnen de 3" van zo een promethium supply een cover save neemt, is er kans op een explosie (large blast op het model dat de save neemt, S4 AP5).

Patrick schreef:

In dat bastion in de verschillende CR: is het voor de verdediger mogelijk om dat bastion fire points/ gun emplacements te geven?

Bastion komt alleen ter sprake in de special mission van campaign round 1. Dat is een free bastion (met de beperkingen zoals beschreven in de rulespack) voor de defender. De defender moet daar geen punten voor betalen maar kan er dus ook geen upgrades voor kopen. Iedere speler mag wel fortifications opnemen in zijn eigen armylist (zoals in de standaard rules) en daar mag je natuurlijk wel upgrades voor kopen.

De regels zijn duidelijk en lijken me wel ok. Ik zou er misschien wel nog iets aan toeveoegen in de zin van niet 2 keer dezelfde tegen elkaar of zo, of je riskeert dat je een hele campaign tegen dezlefde tegenstander aan het spelen bent gewoon omdat jouw captain (al dan niet terecht) gelooft dat jouw leger goed is tegen dat van die andere. (Of om de een of andere reden altijd dezelfde op jouw challenges antwoordt.)

Ik ben ook niet zo'n fan van dat voordeel voor de winnaar in ronde 2. Ineens 2 keer zoveel scoring units hebben vind ik vergeleken tegen die andere een 'massive' voordeel. Daartegen is één keer een extra grote template leggen in mijn ogen eigenlijk niets. Ik zou dan eerder zeggen dat ze één fast/HS unit in hun leger mogen aanduiden als scoring of zo, lijkt me toch iets meer balanced, en het blijft een extra voordeel dat niets kost.

Als ik het juist lees zijn die vaste scenarios enkel voor de cahmpion battle, dus is er effectief maar één bastion nodig. (Tenzij er bij een andere battle net dat scenario wordt gerold natuurlijk, maar dan is er wel genoeg terrein in de Hermelijn om te improviseren als het moet.)

Zoals ik het lees ben ik er vrij zeker van dat de winnaar de spoils krijgt en de verliezer helemaal niets... Ik ben aan de ene kant een beetje bang dat het zo moelijk wordt iemand die al aan het winnen is te doen stoppen met winnen, maar enfin, het kan nog te doen zijn.
In alle eerlijkheid ben ik er ook veel meer voorstander van dat de overwinningen meer impact hebben op het verhaal dan op de gameplay.

Ik volg ook ergens wel in het verhaal nog niet onthullen, maar als de campaign leader meespeelt lijkt me dat onmogelijk. Willen of niet, op dat moment krijgt die een vrij groot kennisvoordeel als het niet op die manier op voorhand gecommuniceerd wordt.
Aan de andere kant: daar moeten we ons toch feestelijk niet door laten tegenhouden? Jeroen voorziet hier de grote lijnen, en ik zie het volledig zitten om de spelers dan de kans te geven om in het lang en het breed een beetje te 'narraten' (of hoe je dat ook wilt noemen) over hoe hun leger valiantly bijdroeg aan het grootse conflict. Om een (volledig willekeurig) voorbeeld te geven, kan ik na ronde 1 het verhaal vertellen over hoe een company salamanders die hun als reïnforcements diende voor het belangrijkste conflict van dat moment (de champion battle) nooit op die afspraak aankwam omdat zij onderschept werden door een vloot dark eldar en de weinige overlevenden als slaven werden weggevoerd om te sterven in de arenas van Commoragh ter vermaak van de menigte. (nogmaals, het is maar een voorbeeld... Ik geloof dat het allerleukste aan zo'n team campaign een beetje animosity op de forums kan zijn...)
Dus om kort te racappen, wat Jeroen hier geeft is eigenlijk een paar heel summiere grote lijnen, we kunnen het zelf invullen en dat kan zodanig uitgebreid dat we het toch nooit zagen komen.

Hollow_man schreef:

De regels zijn duidelijk en lijken me wel ok. Ik zou er misschien wel nog iets aan toeveoegen in de zin van niet 2 keer dezelfde tegen elkaar of zo, of je riskeert dat je een hele campaign tegen dezlefde tegenstander aan het spelen bent gewoon omdat jouw captain (al dan niet terecht) gelooft dat jouw leger goed is tegen dat van die andere. (Of om de een of andere reden altijd dezelfde op jouw challenges antwoordt.)

Het is niet toegelaten om twee extra battles na elkaar tegen dezelfde speler te spelen maar verder zou ik er geen beperkingen op zetten. Voor de challenges heeft elk team het volledig in handen of ze er voor zorgen dat je tegen dezelfde speler uitkomt of niet. Het is ook niet de bedoeling dat de captain bepaalt wie tegen wie speelt. Elk team regelt dit onderling. De captain is er alleen om de knoop door te hakken als de spelers er niet aan uit geraken en om de spelers die er niet kunnen bij zijn te vertegenwoordigen.

Hollow_man schreef:

Ik ben ook niet zo'n fan van dat voordeel voor de winnaar in ronde 2. Ineens 2 keer zoveel scoring units hebben vind ik vergeleken tegen die andere een 'massive' voordeel. Daartegen is één keer een extra grote template leggen in mijn ogen eigenlijk niets. Ik zou dan eerder zeggen dat ze één fast/HS unit in hun leger mogen aanduiden als scoring of zo, lijkt me toch iets meer balanced, en het blijft een extra voordeel dat niets kost.

We weten uit het verleden dat als we zelf dingen beginnen uit te vinden, die niet altijd even balanced zijn. Daarom heb ik me hier gebaseerd op de Badab War campaign rules uit Imperial Armour 9. De benefits van deze ronden komen letterlijk uit dat boek. Dus als het niet balanced is, blame forgeworld

Bart VM schreef:

Weet dat ik ook een aardig geverfde GW Bastion heb, met ofwel een Comms Relay, Lascannon of Quad Autocannon geïnstalleerd . Ik zou persoonlijk de automated heavy bolters wel voorzien, dan heb je alvast een extra reden om het bastion te bezetten (Stronghold als basis voor de campagne), en die zijn helemaal geen gamebreakers.

Aangezien de bastion gratis is voor die speler, wou ik niet overdrijven met de benefits. En misschien wil je je GW bastion wel zelf gebruiken in je army list

Bart VM schreef:

Misschien een domme vraag, maar waarom al op voorhand alle scenario's en beloningen bekend maken? Een narrative campaign is een beetje zoals een Deathwatch avond, je krijgt een setting voorgeschoteld, en het verhaal evolueert naargelang de spelers presteren. Alles op voorhand vrijgeven is een beetje als bij Deathwatch zeggen 'OK, jullie hebben deze battles waaruit jullie kunnen kiezen, en wanneer je deze wint, unlock je x, win je de andere dan win je y, enz.'. Ik had persoonlijk gestopt bij de introductie, en op het einde van elke CR de winnaar en special rules bekend gemaakt, alsook de setting van de volgende CR. Dan speel je de campagne zoals je een boek leest, telkens wordt iets meer duidelijk tot je op het einde van de campaign het hele verhaal kent. Enfin, kritiek geven is makkelijk natuurlijk, ik zal ook eens iets dergelijks moeten in mekaar flansen om te ondergaan hoe moeilijk het eigenlijk wel is

Thomas heeft het al laten vallen maar ik kan het niet maken om elke ronde iets nieuws uit te vinden als ik zelf meespeel. Als je een game master hebt die niet meespeelt en puur de campaign organiseert, kan je dat wel zo doen. Op deze manier weet iedereen op voorhand de speltechnische aspecten van de campaign en zijn er geen verassingen. De story van deze missies ligt nog niet vast. Dat zal wel nog uitgeschreven worden op basis van wie de battle speelt. En het blijft aan de teams om daar al dan niet rekening mee te houden als ze hun champion kiezen.

Bart VM schreef:

De rulespack zit heel goed in elkaar denk ik, en met extra kansen op loot bij geverfde legers hoop ik in de toekomst heel wat prachtig geverfde legers te zien in de Hermelijn Ik vind vooral dat gedoe met de Champion goed gevonden. De Champion is dan het leger dat die maand de 'hoofdrol' heeft in het verhaal, de rode draad als het ware, met de andere spelers de kleine skirmishes net buiten het verhaal die zonder het te weten toch wel het verhaal beïnvloeden.

Dat is inderdaad de bedoeling. Ik wou vermijden dat nadat enkele battles gespeeld zijn, een team zou beslissen om geen andere battles meer aan te nemen zodat ze zeker zijn van hun overwinning die ronde. Dus extra battles spelen is de enige mogelijkheid om meer kans te hebben om in de prijzen te vallen
De main story arc zal waarschijnlijk gespeeld worden rond de Acheros Salient aangezien daar de meeste spelers betrokken zijn maar de Achillus Crusade force en hun allies moeten ook resources opgeven om in de andere twee Salients het andere team "te entertainen".

Bart VM schreef:

Praktische vraag: er is maar één Bastion momenteel, en mogelijkheid tot spelen op een drietal tafels. You do the math... Ik heb nog wel één zelfgemaakt Bastion thuis liggen (zelfde als in de Hermelijn staat), maar ik zie het niet zitten om mijn GW Bastion ter beschikking te stellen wanneer ik er zelf niet bij kan zijn. Kijk maar naar de doorsnee toestand van het terrein ter plaatse om te begrijpen wat ik bedoel .

Zoals Thomas al door had is er maar eentje nodig in de eerste CR, namelijk die voor de special mission gespeeld door de team champions.

Bart VM schreef:

Ik las dat anders, de voordelen zijn niet voor de winnaar van de vorige CR, maar voor beide legers. Basically heeft de winnaar van CR 1 invloed op het scenario dat gespeeld wordt in CR 2: Big Guns Never Tire of The Scouring.

Het systeem van rewards zoals voorzien in de Badab War campaign rules van forgeworld, is dat het team dat wint dat benefit heeft voor al hun battles in de volgende ronden. Dus niet enkel voor de champion games.

Hollow_man schreef:

Zoals ik het lees ben ik er vrij zeker van dat de winnaar de spoils krijgt en de verliezer helemaal niets... Ik ben aan de ene kant een beetje bang dat het zo moelijk wordt iemand die al aan het winnen is te doen stoppen met winnen, maar enfin, het kan nog te doen zijn.
In alle eerlijkheid ben ik er ook veel meer voorstander van dat de overwinningen meer impact hebben op het verhaal dan op de gameplay.

De benefits gaan zeker een invloed hebben op de overige battles maar net zoals Thomas, vind ik dat in een narative campaign er dingen mogen doorwegen. Aangezien de campaign punten elke ronde opnieuw gereset worden is dat het enige voordeel dat de winnaars hebben om hun overwinning te behouden. En als het andere team toch de volgende ronde wint is victory all the sweeter.