theres too many of em...

As simple as this: Manifactora gaan een probleem worden. De campaign is gemaakt met een beperkt aantal forces in mind en manifactora zijn een suggestie die ik later heb toegevoegd maar niet lang genoeg heb over nagedacht beken ik. Het is een logische stap er zoveel mogelijk te bouwen en op de duur gaan er meer tiles zijn met een force op dan zonder, wat niet de bedoeling is. Op die manier gaan er elke beurt tientallen battles zijn, meer dan enige speler kan hopen in een deftige tijdsspanne gespeeld te krijgen, en gaan planeten volledig geblokkeerd kunnen worden met null fields en armies. Passief zitten wachten tot je aangevallen wordt gaat strategisch het interessants worden. Nieuwe spelers gaan geen halve kans maken ergens te landen, is een probleem dat nu al zichtbaar begint te worden.

Ik heb een aantal opties in gedachten om dit te corrigeren:

-First en foremost: Niets doen en alles laten zoals het nu is, is GEEN optie. Als we niets doen gaan er op de duur 2-3 spelers overblijven die nieuwe of terugkerende spelers onmiddellijk uitschakelen en tegen elkaar in deadlock zitten.

-Wat mij zelf de interessantste optie lijkt: Een incremental factor steken in de nodige areas voor een nieuwe force. Dat wil zeggen, hoe meer forces je al op de map hebt, hoe meer areas je gaat nodig hebben om de volgende te zetten. Dat gaat niet alleen het probleem oplossen dat er op de duur teveel forces op de map gaan staan om nog een leuke tactische move te doen, maar ook een (beperkt) voordeel geven aan spelers die wat minder areas hebben. Hetzij omdat ze veel slaag hebben gekregen, hetzij omdat ze de campaign later joinen. Op die manier vermijden we dat er een paar spelers zijn die té machtig worden echt aan het spelen zijn, terwijl de rest er een beetje voor spek en bonen bijzit. Omdat ze wel nog altijd forces bijkrijgen is het wel nog altijd nuttig om te proberen gebied uit te breiden.

-Manifactora op de schop doen is de simpelste oplossing. Er zal in dat geval natuurlijk een compensatie voorzien worden voor mensen die hun tijd hebben gestoken om ze te bouwen. (Intuitief de simpelste dat ze manifactora door een ander gebouw mogen vervangen)

-Een beperking zetten op het aantal manifactora waar je profijt van kunt hebben. In de zin: Je kunt er 80 hebben, maar alleen de eerste 6 tellen. (dat aantal gaat niet te hoog mogen zijn of het lost het probleem niet op). Dit is misschien de meest elegante oplossing.

Thoughts? (relevante thoughts Peter!)

het kan ook tactisch zijn om een gebied in te nemen met een manufactorum waar geen 'raze' opzit omdat je dan theoretisch 2 vakjes van een speler afneemt

je kan het aantal manufactora ook beperken in aantal per planeet, met een verdeelsleutel adhv de groote

je laatste optie lijkt mij de meest gepaste. Zo straf je geen spelers af die het tactisch voordeel er van door hadden

Verder lijkt het me logisch dat alle bouwaanvragen voor een manufactorum moeten ingediend worden bij de Mechanicum. Het spreekt vanzelf dat wij de meest gepaste Poolse ploeg zullen inschakelen. Al hebben wij recentelijk verse teams uit Mexico en Canada in de workforce opgenomen

vond dat vroeger toch plezanter als mensen aan mij dachten door een paar minuten voor ik binnen kwam, mijne duvel op de toog te zetten

Noord Poolse of Zuid Poolse?

Enkel een limiet zetten op het aantal manufactoria die "werken" is voor mij een correcte optie.

Incremental aantal nodig voor nieuwe forces gaat inderdaad voorkomen dat spelers te sterk worden, maar ik dacht dat dit nu net de bedoeling was van de campagne? Als een speler te sterk wordt, worden alliances gevormd om hem onderuit te halen. Dat is een deel van het spel, en dat deel ga je beperken door te beperken dat mensen te sterk worden. Bijkomend maakt een incremental systeem de campagne ingewikkelder qua boekhouding, wat nooit een goede zaak is.

Het enige nadeel dat een nieuwe of vernietigde speler zal hebben is dat die niet makkelijk lege tiles kan innemen. Hetzelfde nadeel dus als elke andere persoon op dat moment in de campagne. Verder speelt iedereen met hetzelfde puntenaantal (op campagne modifiers na), de battles zouden dus evenwichtig moeten verlopen. Opnieuw: alliances zijn ook nog altijd een mogelijkheid!

Manufactoria afschaffen en een compensatie geven is op dit moment in de campagne niet wensbaar. Had ik bijvoorbeeld geen manufactoria kunnen bouwen, ik had bijvoorbeeld andere zetten gedaan, niet zomaar een ander gebouw gezet. Dat kan enkele beurten verder een zeer groot verschil maken qua aantal legers. Deze optie straft de mensen af die de tactische sterkte zagen in een beperkt aantal verdedigbare tiles.

In dit laatste geval moet je alle rules changes retroactief toepassen, zoals bijvoorbeeld alliances verbreken. Daar was het statement -terecht- dat Jeroen en Peter hun beslissing namen op het moment dat de regels nog niet waren aangepast, en zij dus éénmalig 'vrijgesteld' waren van de rules change omdat ze dit niet wisten dat dit het gevolg zou zijn. Welnu, wij bouwden deze manufactoria ook zonder te weten dat ze gingen geschrapt worden, maar worden er bij deze optie wel gigantisch op afgestraft.

Bart VM schreef:

Enkel een limiet zetten op het aantal manufactoria die "werken" is voor mij een correcte optie.

Incremental aantal nodig voor nieuwe forces gaat inderdaad voorkomen dat spelers te sterk worden, maar ik dacht dat dit nu net de bedoeling was van de campagne? Als een speler te sterk wordt, worden alliances gevormd om hem onderuit te halen. Dat is een deel van het spel, en dat deel ga je beperken door te beperken dat mensen te sterk worden. Bijkomend maakt een incremental systeem de campagne ingewikkelder qua boekhouding, wat nooit een goede zaak is.

Het enige nadeel dat een nieuwe of vernietigde speler zal hebben is dat die niet makkelijk lege tiles kan innemen. Hetzelfde nadeel dus als elke andere persoon op dat moment in de campagne. Verder speelt iedereen met hetzelfde puntenaantal (op campagne modifiers na), de battles zouden dus evenwichtig moeten verlopen. Opnieuw: alliances zijn ook nog altijd een mogelijkheid!

Manufactoria afschaffen en een compensatie geven is op dit moment in de campagne niet wensbaar. Had ik bijvoorbeeld geen manufactoria kunnen bouwen, ik had bijvoorbeeld andere zetten gedaan, niet zomaar een ander gebouw gezet. Dat kan enkele beurten verder een zeer groot verschil maken qua aantal legers. Deze optie straft de mensen af die de tactische sterkte zagen in een beperkt aantal verdedigbare tiles.

In dit laatste geval moet je alle rules changes retroactief toepassen, zoals bijvoorbeeld alliances verbreken. Daar was het statement -terecht- dat Jeroen en Peter hun beslissing namen op het moment dat de regels nog niet waren aangepast, en zij dus éénmalig 'vrijgesteld' waren van de rules change omdat ze dit niet wisten dat dit het gevolg zou zijn. Welnu, wij bouwden deze manufactoria ook zonder te weten dat ze gingen geschrapt worden, maar worden er bij deze optie wel gigantisch op afgestraft.

Dus als ik het goed begrijp is het volkomen normaal dat, als twee bepaalde mensen een aktie ondernemen, daar onmiddellijk en onherroepelijk een einde moet aan gemaakt worden, of deze mensen daar nu hun strategie en moves gedaan hebben of niet maar indien er dan iets "nadelig" gebeurd dat kan betrekking hebben op uw moves of strategie dan mag het niet doorgaan?!?

Citaat :

Dus als ik het goed begrijp is het volkomen normaal dat, als twee bepaalde mensen een aktie ondernemen, daar onmiddellijk en onherroepelijk een einde moet aan gemaakt worden, of deze mensen daar nu hun strategie en moves gedaan hebben of niet maar indien er dan iets "nadelig" gebeurd dat kan betrekking hebben op uw moves of strategie dan mag het niet doorgaan?!?

nee, er werd geen einde aan gemaakt, jullie zijn de enigen die die aktie hebben kunnen ondernemen. Het zijn de andere 9 spelers die deze aktie niet meer kunnen doen. En daar hebben we zelf voor gezorgd door commentaar te geven op de situatie. Een situatie die moest recht gezet worden want het was niet echt plausible.

Verder is het ook normaal dat er bij een nieuwe campaign bepaalde onvoorziene zaken boven komen en dat er bijsturingen dienen te gebeuren. Ik persoonlijk ben blij dat Thomas de input van iedereen vraagt bij dergelijke gevallen.
Het staat dus iedereen vrij om zijn mening te geven

Great Unclean one schreef:

Dus als ik het goed begrijp is het volkomen normaal dat, als twee bepaalde mensen een aktie ondernemen, daar onmiddellijk en onherroepelijk een einde moet aan gemaakt worden, of deze mensen daar nu hun strategie en moves gedaan hebben of niet maar indien er dan iets "nadelig" gebeurd dat kan betrekking hebben op uw moves of strategie dan mag het niet doorgaan?!?

Als dat de boodschap is die je uit mijn tekst haalde, dan heb je het helemaal niet goed begrepen.

Ik pleit er zelfs voor dat iedere rules change gelijk wordt doorgevoerd voor iedereen. Jullie hebben met jullie zeer wispelturige allies-gedrag een rules change veroorzaakt, dewelke direct is ingegaan, maar voor jullie niet van toepassing was, omdat jullie de beslissing genomen hebben voorsat deze rules change actief werd. OK. Begrijp ik. Geen probleem mee.

Maar dan kan je de volgende rules change niet retro-actief gaan doorvoeren, wat zou gebeuren bij het verdwijnen van manufactoria, of incremental armies. Dan moet je ook gaan voor een oplossing "vanaf dit punt", wat volgens mij alleen maar kan door een limiet te zetten op het actieve aantal manufactoria.

Omgekeerd ook: als Thomas beslist om toch verder te gaan met de incremental armies of de manufactoria toch wil schrappen, dan moet hij de lijn ook doortrekken naar de allies regels en daar ook met terugwerkende kracht gaan zeggen dat jullie door het verbreken van je bondgenootschap onderhevig zijn aan de 5 beurten dat je geen allies kan zijn.

Lang verhaal kort: iedereen moet gelijk worden behandeld (wanneer dit mogelijk is).

wette wat ik weet, toen er gesproken werd van een campaigne dacht ik direct aan die van 10 jaar geleden, een vriendschappelijk spel waar iedereen zich kon in vinden.
Jammer genoeg is dat blijkbaar niet meer mogelijk.
Er zijn er altijd die ergens commentaar hebben, op de regels, op de tegenstanders, op wat mensen onder elkaar doen, over de beslissingen van mensen etc.
Aan Thomas geen verwijten, hij probeert voor iedereen goed te doen en ja regels maken is niet simpel want op één of andere manier is er altijd iemand benadeeld. dat hij input vraagt is zelfs bewonderenswaardig, moedig zelfs!
Dus in het kort gezegd, trekt uwe plan met de regels, ik zal ze spelen zoals ze beslist worden en als het te belachelijk wordt, wel dan is er weer een planeet teveel zeker.

Mijn oprechte en welgemeende excuses om een eigen mening te hebben...

Thomas vroeg feedback, ik heb getracht om die zo neutraal en goed geargumenteerd mogelijk te geven. Wanneer daar mensen een persoonlijke aanval in zien, dan is dat hun probleem.

Niet nodig boel te maken mensen, we komen er wel uit.

Een combinatie van 2 opties is misschien ook een idee. how bout this:
Voorlopig gebruiken we de limiet op nuttige manifactora, maar op een vast, ver op voorhand aangekondigd punt, ver in de toekomst, verdwijnen ze. Op die manier zijn ze voorlopig een manier om je aantal armies te jumpstarten (en dat is in feite ook hoe ze nu gebruikt worden), maar op de duur wordt de war zone té torn up om nog enige vorm van georganiseerde productie gedaan te krijgen.

Als dat punt ver genoeg in de toekomst ligt, gaat iedereen wel zijn alotment bouwen, en is er niemand benadeeld wanneer de ecologisten uiteindelijk hun slag thuishalen en ze uit rotatie halen. De functie van manufactora shift dan van de army cap verhogen naar de army cap sneller bereiken, maar tijdens de eerste beurten komt dat op hetzelfde neer.

Op die manier vallen er nu geen strategieën in het water, en zonder dat het in de lategame om zeep gaat.

waarom ga jij vis kopen Thomas?

Citaat :

waarom ga jij vis kopen Thomas?

ah omdat er zeep is

ba nee, maar hij vernoemd boel in zijne zin en bij boel koop je vis op de varkensmarkt, dat is toch duidelijk

Alle vis zit nog op Equinox

Der is precies iets gebeurt terwijl ik aan't slapen was.


Mijn mening is maximum 6 werkende manufactorum per persoon. Je mag er meer zetten maar die doen niks. Deze beginnen pas te werken als je een vakske kwijtgeraakt met een werkende manufactorum op.

Dus, nu ik ook een mening heb moet ik een leger sturen naar Equinox om te gaan vissen of heb ik dat verkeerd begrepen.

Vergeet uw vislijn, zonnebril, en night vision goggles niet voor een bezoekske aan Equinox

Van de voorgestelde wijzigingen heeft 6 actieve manufactora per speler mijn voorkeur